faq-support:
[sgt/putty] / doc / faq.but
index 3459826..6068506 100644 (file)
@@ -1,4 +1,4 @@
-\versionid $Id: faq.but,v 1.36 2002/10/10 14:39:35 jacob Exp $
+\versionid $Id: faq.but,v 1.44 2003/02/15 18:47:22 jacob Exp $
 
 \A{faq} PuTTY FAQ
 
@@ -20,16 +20,19 @@ listed there, it's been implemented. If it's listed as a change made
 development snapshots, in which case testing will be very welcome.
 
 \b try the
-\W{http://www.chiark.greenend.org.uk/~sgtatham/putty/wishlist.html}{Wishlist
+\W{http://www.chiark.greenend.org.uk/~sgtatham/putty/wishlist/}{Wishlist
 page}, and see if you can find the feature there. If it's on there,
-it probably \e{hasn't} been implemented.
+and not in the \q{Recently fixed} section, it probably \e{hasn't} been
+implemented.
 
 \S{faq-ssh2}{Question} Does PuTTY support SSH v2?
 
 Yes. SSH v2 support has been available in PuTTY since version 0.50.
 However, currently the \e{default} SSH protocol is v1; to select SSH
 v2 if your server supports both, go to the SSH panel and change the
-\e{Preferred SSH protocol version} option.
+\e{Preferred SSH protocol version} option. (The factory default will
+\W{http://www.chiark.greenend.org.uk/~sgtatham/putty/wishlist/ssh2-default.html}{change to v2}
+in the next full release.)
 
 Public key authentication (both RSA and DSA) in SSH v2 is new in
 version 0.52.
@@ -162,36 +165,45 @@ happens.
 \H{faq-ports} Ports to other operating systems
 
 The eventual goal is for PuTTY to be a multi-platform program, able
-to run on at least Windows, MacOS and Unix. Whether this will
-actually ever happen I have no idea, but it is the plan. A Mac port
-has been started, but is only half-finished and currently not moving
-very fast.
+to run on at least Windows, Mac OS and Unix.
 
 Porting will become easier once PuTTY has a generalised porting
 layer, drawing a clear line between platform-dependent and
-platform-independent code. The general intention is for this porting
-layer to evolve naturally as part of the process of doing the first
-port. One particularly nasty part of this will be separating the
-many configuration options into platform-dependent and
-platform-independent ones; for example, the options controlling when
-the Windows System menu appears will be pretty much meaningless
-under X11 or perhaps other windowing systems, whereas Telnet Passive
-Mode is universal and shouldn't need to be specified once for each
-platform.
+platform-independent code. The general intention was for this
+porting layer to evolve naturally as part of the process of doing
+the first port; a Unix port is now under way and the plan seems to
+be working so far.
 
 \S{faq-ports-general}{Question} What ports of PuTTY exist?
 
-Currently, PuTTY only runs on full Win32 systems. This includes
-Windows 95, 98, and ME, and it includes Windows NT, Windows 2000 and
-Windows XP.
+Currently, release versions of PuTTY only run on full Win32 systems.
+This includes Windows 95, 98, and ME, and it includes Windows NT,
+Windows 2000 and Windows XP. In the development code, partial ports
+to Unix (see \k{faq-unix}) and the Mac OS (see \k{faq-mac-port}).
+are under way.
 
-It does \e{not} include Windows CE (see \k{faq-wince}), and it does
-not quite include the Win32s environment under Windows 3.1 (see
-\k{faq-win31}).
+Currently PuTTY does \e{not} run on Windows CE (see \k{faq-wince}),
+and it does not quite run on the Win32s environment under Windows
+3.1 (see \k{faq-win31}).
 
-We do not have ports for any other systems at the present time. If
-anyone told you we had a Unix port, or an iPaq port, or any other
-port of PuTTY, they were mistaken. We don't.
+We do not have release-quality ports for any other systems at the
+present time. If anyone told you we had a Mac port, or an iPaq port,
+or any other port of PuTTY, they were mistaken. We don't.
+
+\S{faq-unix}{Question} Will there be a port to Unix?
+
+It's currently being worked on. If you look at the nightly source
+snapshots, you should find a \c{unix} subdirectory, which should
+build you a Unix port of Plink, and also \c{pterm} - an
+\cw{xterm}-type program which supports the same terminal emulation
+as PuTTY.
+
+It isn't yet clear whether we will bother combining the terminal
+emulator and network back end into the same process, to provide a
+Unix port of the full GUI form of PuTTY. It wouldn't be as useful a
+thing on Unix as it would be on Windows; its major value would
+probably be as a pathfinding effort for other ports. If anyone
+really wants it, we'd be interested to know why :-)
 
 \S{faq-wince}{Question} Will there be a port to Windows CE or PocketPC?
 
@@ -222,18 +234,9 @@ testing in this area would be very welcome!
 
 \S{faq-mac-port}{Question} Will there be a port to the Mac?
 
-A Mac port was started once and is half-finished, but development
-has been static for some time and the main PuTTY code has moved on,
-so it's not clear how quickly development would resume even if
-developer effort were available.
-
-\S{faq-unix}{Question} Will there be a port to Unix?
-
-I hope so, if only so that I can have an \cw{xterm}-like program
-that supports exactly the same terminal emulation as PuTTY. If and
-when we do do a Unix port, it will have a local-terminal back end so
-it can be used like an \cw{xterm}, rather than only being usable as
-a network utility.
+Eventually.  The terminal emulation code has been ported, as has the
+saved-settings infrastructure, but networking and a configuration GUI
+still need to be done before the port will be of any use.
 
 \S{faq-epoc}{Question} Will there be a port to EPOC?
 
@@ -558,7 +561,7 @@ Bourne shell derivative) or \c{.login} (if you use a C shell).
 Putting them in more general files such as \c{.bashrc} or \c{.cshrc}
 is liable to lead to problems.
 
-\S{faq-psftp-slow} PSFTP transfers files much slower than PSCP.
+\S{faq-psftp-slow}{Question} PSFTP transfers files much slower than PSCP.
 
 We believe this is because the SFTP and SSH2 protocols are less
 efficient at bulk data transfer than SCP and SSH1, because every
@@ -764,6 +767,25 @@ key in the wrong format isn't optimal.
 To connect using SSH 2 to a server that supports both versions, you
 need to change the configuration from the default (see \k{faq-ssh2}).
 
+\S{faq-rh8-utf8}{Question} When I'm connected to a Red Hat Linux 8.0
+system, some characters don't display properly.
+
+A common complaint is that hyphens in man pages show up as a-acute.
+
+With release 8.0, Red Hat appear to have made UTF-8 the default
+character set. There appears to be no way for terminal emulators such
+as PuTTY to know this (as far as we know, the appropriate escape
+sequence to switch into UTF-8 mode isn't sent).
+
+A fix is to configure sessions to RH8 systems to use UTF-8
+translation - see \k{config-charset} in the documentation. (Note that
+if you use \q{Change Settings}, changes may not take place immediately
+- see \k{faq-resetterm}.)
+
+If you really want to change the character set used by the server, the
+right place is \c{/etc/sysconfig/i18n}, but this shouldn't be
+necessary.
+
 \H{faq-secure} Security questions
 
 \S{faq-publicpc}{Question} Is it safe for me to download PuTTY and
@@ -876,13 +898,11 @@ general-subscription mailing list, what is?
 
 There isn't one, that we know of.
 
-If someone else wants to set up a mailing list for PuTTY users to
-help each other with common problems, that would be fine with us;
-but the PuTTY team would almost certainly not have the time to read
-it, so any questions the list couldn't answer would have to be
-forwarded on to us by the questioner. In any case, it's probably
-better to use the established newsgroup \cw{comp.security.ssh} for
-this purpose.
+If someone else wants to set up a mailing list or other forum for
+PuTTY users to help each other with common problems, that would be
+fine with us, though the PuTTY team would almost certainly not have the
+time to read it.  It's probably better to use the established
+newsgroup \cw{comp.security.ssh} for this purpose.
 
 \S{faq-donations}{Question} How can I donate to PuTTY development?